Monday, July 31, 2006
La muerte de una anciana en Barcelona eleva a 13 las víctimas por la ola de calor
La muerte de una anciana en Barcelona eleva a 13 las víctimas por la ola de calor: "Una mujer de 91 años falleció el sábado por un golpe de calor en un hospital de Barcelona (noreste), informó el lunes la Conselleria de Salud de la Generalitat..."
Sunday, July 30, 2006
Arabia Saudí busca colegios privados en España para convertirlos en escuelas islámicas
Arabia Saudí busca colegios privados en España para convertirlos en escuelas islámicas
FOTOS: CHEMA BARROSO
En la imagen superior, fachada del edificio que alberga el colegio Nuestra Señora de la Merced, que Arabia Saudí quiere comprar para convertirlo en un centro que imparta el islam. Abajo, el antiguo colegio de las Madres Mercedarias
J. PAGOLA MADRID.
Las autoridades de Arabia Saudí, a través de su Embajada en Madrid, tienen un plan para comprar en España colegios privados y reconvertirlos en centros docentes propios en los que se imparta la religión del islam y en los que el conjunto de las asignaturas estén influidas por las pautas que marcan el Corán y la Saría -código de conducta moral de los musulmanes-.
Tras fracasar en su intento de adquirir en Madrid el edificio que albergaba un colegio de las Madres Mercedarias de San Fernando, mantienen ahora negociaciones con los propietarios de una escuela en la que imparte enseñanza la congregación religiosa Nuestra Señora de la Merced.
El plan se concreta, como punto de partida, en la compra de un colegio privado, situado en Madrid, con capacidad para acoger a los 350 alumnos que ahora reciben clase en la escuela instalada en el Centro Cultural islámico, conocido como la Mezquita de la M-30.
Las autoridades de ese país ofrecen hasta 14 millones de euros. Las negociaciones comenzaron con las responsables de la Congregación Madres Mercedarias de San Fernando. Los saudíes tenían información de que el colegio situado en el número 82 de la calle Ortega y Gasset, en el barrio de Salamanca, había sido abandonado en 2004 por las religiosas, que se trasladaron al municipio de Tres Cantos.
Las negociaciones no prosperaron pese a la tentadora oferta. Según fuentes consultadas por ABC, la Congregación se oponía a vender las instalaciones a los árabes ante su pretensión de convertirlo en una escuela islámica. Finalmente, el citado edificio ha sido vendido a una empresa de Barcelona.
Tras la frustrada operación de compra, las autoridades de Arabia Saudí han puesto sus miras en el edificio que alberga el colegio Nuestra Señora de la Merced, situado en los números 5 y 7 de la calle José Luis de Arrese, en el barrio de La Elipa, también en la capital de España.
Se trata de un amplio inmueble de cuatro plantas, con aparcamiento incluido. El colegio se mantiene en la actualidad cerrado debido a las vacaciones de verano, pero ABC pudo hablar con uno de sus empleados, quien aseguró que el centro no está en venta. También los vecinos y los responsables de los establecimientos situados en las inmediaciones desconocen estas negociaciones.
De hecho, varios de ellos aseguran que está previsto que el colegio reabra sus puertas el próximo 28 de agosto para preparar el nuevo curso escolar.Negociaciones discretasSin embargo, las fuentes consultadas aseguran que las negociaciones entre las autoridades saudíes y el propietario del centro, que no es la congregación religiosa encargada de la docencia, están abiertas e, incluso, hay posibilidades de que concluyan con la venta.
Los saudíes quieren que sean discretas, conscientes de que si trascienden antes de tiempo, las negociaciones pueden fracasar, por la reacción de los empleados, el vecindario y, muy en particular, de los familiares de los alumnos, recelosos de que un colegio católico sea sustituido por uno islámico.
El régimen de Arabia Saudí está alineado con los países moderados, pero también es cierto que algunas de sus escuelas y universidades son consideradas como cuna del radicalismo islamista.
De ahí que el proyecto del Ministerio de Educación haya causado preocupación en sectores relacionados con la enseñanza católica, que observan cómo muchos colegios religiosos se ven forzados a cerrar, asfixiados por la situación económica, mientras que los de otras confesiones, en este caso la islámica, tienden a expandirse, cuando la población española sigue siendo mayoritariamente católica.
Las distintas fuentes consultadas por ABC están convencidas de que en caso de que el proyecto del Ministerio de Educación saudí se materialice en la compra de algún colegio, en éste no se va a defender la «yihad», pero sospechan de que se llegue a predicar la no integración, en el sentido de transmitir que Occidente corrompe, lo que a medio plazo sí podría constituir un caldo de cultivo de futuros radicales exportables a terceros países. «Nos encontraríamos con que dentro de dos o tres generaciones puede haber incluso ciudadanos españoles que renieguen de los Reyes Católicos y asuman la reivindicación del Al Andalus».
La posible apertura en España de colegios de corte islámico provoca, cuanto menos, recelos en países como Marruecos y Argelia.
Muchos de lo alumos, inmigrantes, procederían de ambos países.
Las autoridades del norte del Magreb temen que en el caso de regresar a sus lugares de origen lo hagan impregnados de la doctrina del islam más radical.
El régimen de Arabia Saudí está alineado con los países moderados, pero también es cierto que algunas de sus escuelas y universidades son consideradas como cuna del terrorismo islamista.
Uno de los profesores que ahora imparten las clases en la mezquita de la M-30, un saudí llamado Hamad, admite que se han llegado a barajar hasta ahora tres colegios.
Las condiciones que ponen es que sea privado, que esté en venta, con independencia de que sea religioso o no. «Buscamos un colegio ya instalado, preparado para entrar y dar clases, no un edificio que haya que habilitarlo para ese fin».
Hamad explica que entre sus alumos hay saudíes, marroquíes, egipcios, iraníes, españoles e, incluso, de Sri Lanka. Se imparte una asignatura de español y también de inglés, además de la Historia de España, eso sí, impartida por islamistas.
Mohamed El Afifi, portavoz del Centro Cultural Islámico, pese a asegurar que esta institución como tal no tiene nada que ver con el plan de compra de colegios, se afana, sin embargo, en asegurar que el proyecto es transparente y totalmentre legal.
Así, se indigna cuando se le pregunta qué opina de los recelos que pueda haber en sectores de la sociedad española que observan cómo colegios católicos, asfixiados económicamente, se ven obligados a cerrar, y pueden ser reconvertidos en centros de otras confesiones religiosas, en este caso el islam, subvencionados de forma generosa por países árabes. «Nosotros no tenemos nada que decir en la polémica que puede haber entre el Gobierno de Zapatero y los centros católicos. Lo único que hacemos en enterarnos de qué colegio está en venta e intentar comprarlo».
El Afifi insiste en que no se trata de apropiarse de una red de escuelas, sino de comprar un colegio para trasladar allí a los 350 alumos que ahora reciben clases en el Centro Cultural Islámico. Pero, y si de aquí a un tiempo aumentara considerablemente el número de alumnos que quieren recibir clases en un sistema educativo islámicos, ¿se intentaría adquirir más colegios? «Eso es hacer futurismo», se indigna El Afifi, cansado, dice, de que la comunidad islámica esté bajo sospecha.
Hezbolá / Organizacion islamista shiita libanés
Fuente> Wikipedia.
Hizbullah o Hezbollah (en árabe, حزب الله, "Partido de Dios", adaptado también fonéticamente al castellano como Hizbulá o Hezbolá), es un grupo islamista libanés con un brazo civil y un brazo armado, que fue fundado en 1982 para combatir la ocupación israelí del sur del Líbano. El máximo líder de Hezbolá es Hassan Nasrallah.
Estatus internacional
A causa de sus ataques contra civiles en Israel y fuera de Israel y de su apoyo ideológico a otras organizaciones consideradas terroristas, como Hamas o Yihad Islámico, es considerado por Estados Unidos y por otros países occidentales una organización terrorista.
La posición de la Unión Europea es incierta: mientras el Consejo Europeo no ha inscrito a Hezbolá como tal en su lista de organizaciones terroristas (aunque sí que incluye a uno de sus responsables, Imad Mugniyah[1]), el Parlamento Europeo aprobó el 10 de marzo de 2005 por mayoría aplastante (473 a favor, 8 en contra, 33 abstenciones) una resolución no vinculante que etiqueta a Hezbolá como organización terrorista.[2] A pesar de todo esto, Hezbollah es considerado en gran parte del mundo árabe y musulmán como un legítimo movimiento de resistencia.
En el Líbano es un partido político reconocido que incluso ha llegado a formar parte del gobierno.
Esta organización es, junto con Amal (prosiria y aliada de Hezbolá), la principal expresión política y militar de la comunidad chií libanesa, actualmente el grupo religioso más numeroso del país.
Terrorismo e influencia sirio-iraní
Fundado con apoyo de Irán y financiado por dicha república, Hezbolá sigue la ideología islamista chií que preconizó el ayatollah Jomeini, líder de la Revolución Islámica iraní.
El objetivo de Hezbolá es la implantación de un Estado islámico en el Líbano, si bien admiten que éste podría implantarse únicamente con el consenso de la población libanesa.
Se le atribuyen[3] terribles atentados, como los del restaurante El Descanso de Madrid (18 muertos y 84 heridos), la Embajada israelí en Argentina (que la redujo a escombros y provocó 29 muertos) y el centro judío AMIA (85 muertos, el mayor atentado terrorista de la historia argentina), también en Buenos Aires. Sólo ocho días después del atentado de AMIA, dos palestinos hicieron explotar un coche-bomba en la embajada israelí en Londres. Gran Bretaña, Israel y Argentina atribuyeron el atentado terrorista a Hezbolá.[4] Hezbolá niega todos ellos.[5]
Según informes occidentales, mantiene células activas en más de veinte países (varios europeos) y, particularmente, en la frontera que comparten Argentina, Brasil y Paraguay (la llamada Triple Frontera).
Hezbolá cuenta con un apoyo explícito por parte de Siria y consecuentemente se manifestó contra la evacuación de las tropas sirias tras la llamada Revolución del cedro. Con respecto a Israel, la organización no reconoce su legitimidad y su retórica apunta a la destrucción de dicho Estado.
Manejo de los medios
Dispone de un poderoso e influyente canal de televisión por satélite llamado Al-Manar que emite desde Líbano en árabe, inglés, francés y hebreo. En Francia ha sido declarado ilegal por incitar al odio racial antisemita y defender el terrorismo.[1]. La UE respaldó esa decisión impidiendo la repetición de la señal de Al Manar por parte de los satélites europeos, en aplicación de la norma europea contra la «incitación al odio racial y/o religioso» («High-level Group of Regulatory Authorities in the Field of Broadcasting – Incitement to hatred in broadcasts coming from outside of the European Union» – 17 marzo 2005.[6]).
Fuerza armada
Hezbolá es un verdadero ejército en el Líbano, pues dispone de armamento pesado, incluidos algunos blindados, misiles tierra-tierra iraníes de largo alcance Al-Fajr 3 (240 mm) y Al-Fajr 5 (333 mm), misiles anti-tanque Tow (guiados por radio), misiles sirios de 220 mm de alcance medio y unas 13.000 piezas de artillería ligera, además de aviones no tripulados Mahajer-4 de fabricación iraní (uno de ellos, empleado para hundir una corbeta israelí en los enfrentamientos con el Tsahal de julio de 2006). Tras la retirada de Líbano de las tropas sirias en 2005, Hezbollah ha ejercido un papel sustitutorio del control militar sirio, especialmente en la frontera con Israel.
Hezbolá es la única milicia libanesa que no se desarmó tras los Acuerdos de Taif (1989), que pusieron fin a quince años de guerra civil en el Líbano. En mayo de 2000, Israel se retiró unilateralmente del sur del Líbano tras 18 años de ocupación.
Lejos de suponer el desarme de Hezbolá, al perder sentido la causa que dio origen a su actividad armada, la retirada israelí se interpretó en medios islamistas como una victoria de Hezbollah e hizo que aumentase su popularidad entre los libaneses. Inmediatamente después Hezbollah penetró en la zona desalojada por el Tsahal, provocó la caída del proisraelí Ejército del Sur del Líbano (SLA) y mantuvo desde la frontera su hostigamiento militar hacia Israel pese a que, en septiembre de 2004, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la Resolución 1559, auspiciada por Francia, que instaba al desmantelamiento de todas las milicias armadas que operaban en el Líbano, resolución que ha incumplido repetidamente el Gobierno libanés en el caso de Hezbollah.
Servicios sociales
Además de su brazo armado, el movimiento cuenta con una infraestructura civil, de forma parecida al partido palestino Hamas. Hezbolá ha construido una red de hospitales y servicios de caridad para asegurar la lealtad de los chiitas, quienes representan la comunidad más pobre de todo el mediterráneo.[2] Su campaña de reconstrucción Yihad al-Bina´ ha realizado varios proyectos de desarrollo económico y de infraestructuras en las áreas del Líbano con mayoritaria población chií.
El apoyo con que Hezbolá cuenta entre la población chií se expresa en los ocho diputados que la organización tiene en el parlamento del Líbano. Desde julio de 2005, forma parte del gobierno de coalición.
Crisis israelo-libanesa de 2006
Artículo principal: Conflicto israelo-libanés de 2006
En julio de 2006, efectivos de Hezbolá tendieron una emboscada a dos patrullas israelíes en la frontera. Asesinaron a ocho soldados israelíes y secuestraron a otros dos. Este hecho fue considerado un acto de guerra por el gobierno israelí, que desencadenó la mayor ofensiva del Tsahal desde la operación Paz de Galilea en Líbano del año 1982.
Referencias
↑ Francia ordena cierre de canal de TV de Hezbollah
↑ Nasrallah's Stature Grows as Hezbollah Presses War With Israel, Bloomberg, julio 28 de 2006
Véase también
Crisis israelo-libanesa de 2006
Enlaces externos
Hezbolá liberó nuestro país, Spiegel, julio 25 de 2006 (en inglés)
Hezbolá, la respuesta de los oprimidos, Rebelion, 26.07.06
Informe del Departamento de Estado sobre Hezbolá. Abril 2005 (en inglés).
Conflicto israelo-libanés de 2006 / Wikipedia
Fuente Wikipedia> La crisis político-militar entre Israel y el Líbano es un enfrentamiento armado entre las fuerzas armadas israelíes y la organización armada chiíta Hezbolá, que opera desde territorio libanés y sirio combatiendo a Israel[1]. El 12 de julio de 2006 Hezbolá inició la Operación Promesa Verdadera, durante el cual tropas de Hezbolá penetraron en territorio israelí, bombardearon asentamientos agrícolas y poblados, hiriendo a cinco civiles, y atacaron a una patrulla, resultando muertos ocho soldados israelíes, mientras que otros dos fueron capturados [2].
La operación se desarrolló en el contexto del conflicto abierto en los territorios de la Autoridad Palestina, y en un momento de alta tensión militar en la zona, debido a los lanzamientos de misiles Qassam contra Israel, y unido al hecho de que un soldado israelí fuera apresado por milicianos palestinos de Hamas.
El ejército israelí, en represalia, inició la operación Cambio de rumbo (hebreo שִׁנּוּי כִּווּן, Shinui kivún), su primera ofensiva militar aérea y marítima sobre territorio libanés desde la retirada unilateral de Israel del sur del país en mayo de 2000; como parte de la misma, han bombardeado instalaciones de transportes, comunicaciones, energéticas, militares, cuarteles de Hezbolá y zonas urbanas, provocando numerosas víctimas civiles, cuantiosos daños materiales y un bloqueo de facto de todo el país por mar y aire.
La intensidad de la respuesta israelí ha despertado reacciones encontradas en la comunidad internacional; mientras que algunos consideran que las acciones son duras pero normales dentro de un contexto bélico —Hezbolá ha declarado la guerra abierta a Israel[3], lo que le ha valido el rechazo público de Fuad Siniora, el premier libanés—, otras organizaciones han repudiado lo que han considerado un peligroso exceso de fuerza por parte de Israel. Jacques Chirac llegó a preguntarse si lo que Israel pretendía era en realidad la destrucción de un país[citación requerida]. El conflicto continúa aún, con Hezbolá y el Tsahal bombardeando posiciones enemigas, y ambas partes amenazando con proseguir las acciones militares y penetrar por tierra en el territorio controlado por la otra parte.
Causas
La crisis aparece como una continuación de la creciente espiral de violencia y tensión desatada en la región después de que el partido islamista palestino Hamas ganara las elecciones legislativas en enero de 2006 con la consiguiente presión israelí sobre la ANP en varios frentes, lo que ha elevado en gran medida el número de palestinos muertos por ataques del ejército israelí[citación requerida].
Hezbolá afirma haber lanzado este ataque como una forma de solidaridad con el pueblo palestino, en concreto con el partido gobernante Hamas, que en esos momentos se encontraba sometido a una fuerte presión en la franja de Gaza, después de que Israel capturara a la mitad del gabinete y destruyera varios ministerios e infraestructuras, en represalia por el secuestro de un soldado y el asesinato de otros dos a manos de milicianos palestinos en territorio israelí. Por su parte, otras fuentes[2] lo han relacionado más bien con una maniobra de distracción hacia la negativa de Irán a las exigencias de la ONU para que suspendiese su programa nuclear, dado que no había ninguna disputa territorial con el Líbano desde que el Tsahal se retiró completamente al sur de la frontera internacional en el año 2000[3]. La ofensiva israelí sobre el sur del Líbano se ve facilitada por el hecho de que las tropas sirias abandonaran el país tras la llamada Revolución del cedro en febrero de 2005 y la caída del gobierno pro-sirio.
Desarrollo
En horas de la mañana del día 12 de julio de 2006, dos vehículos blindados del ejército israelí que patrullaban la frontera con el Líbano, fueron atacados por una emboscada de Hezbolá, en la que murieron tres soldados, otros tres resultaron heridos (uno de gravedad), y otros dos fueron tomados prisioneros. Paralelamente y como método de distracción, la organización armada bombardeó asentamientos civiles del norte de Israel con cohetes Katiusha, hiriendo a cinco civiles.
En una fallida incursión dentro del territorio libanés, realizada en las horas subsiguientes al ataque por tanques del ejército israelí con la intención de rescatar a los soldados capturados, explotó un tanque Merkavá israelí mediante una potente bomba emboscada de antemano por Hezbolá, matando a los 4 soldados que lo tripulaban. En el intento de tropas israelíes por rescatar los cadáveres de los tanquistas, murió un octavo soldado israelí bajo fuego nutrido de Hezbolá, mientras que los cuerpos pudieron ser repatriados sólo al día siguiente. Ante el ataque sorpresa al Estado de Israel, el gabinete del gobierno israelí presidido por el premier Ehud Ólmert, respaldado por un amplio consenso en los diversos estamentos de la sociedad hebrea, decidió en sesión de emergencia poner fin a los ataques esporádicos y sorpresivos del grupo armado Hezbolá, que con la anuencia y el patrocinio de Siria e Irán, y aprovechando la debilidad del gobierno libanés, había controlado el sur del Líbano desde la retirada del ejército israelí en mayo de 2000, por orden del primer ministro Ehud Barak [4]. El gobierno de Israel se fijó como metas de la operación en el Líbano [5], la liberación de los dos soldados secuestrados, el cese de los disparos de cohetes a poblaciones israelíes, y la aplicación de la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que ordena el desarme y el desmantelamiento de Hezbolá, y el despliegue en su lugar del ejército libanés a lo largo de la frontera israelo-libanesa [6]. En una primera etapa, el ejército israelí voló puentes y carreteras del sur del Líbano, inutilizó las pistas de aterrizaje del aeropuerto de Beirut, e impuso un sitio marítimo al país, ante el temor de Israel que los soldados secuestrados sean sacados del país y entregados a manos sirias o iraníes. Posteriormente, los ataques se centraron en presionar a las autoridades libanesas a salir de su indiferencia y pasividad ante la inmunidad e impunidad otorgadas a Hezbolá, mediante daños inflingidos a la economía, el turismo y las infraestructuras del Líbano. El Comandante en Jefe del Ejército de Israel, teniente general Dan Jalutz, había anunciado previamente que si Hezbolá no liberaba a los soldados israelíes, harían "retroceder 20 años el reloj de Líbano" [7]. La respuesta de Hezbolá ha sido un ataque masivo y sin precedentes de cohetes «Katiusha» a todo el norte de Israel, incluyendo poblaciones que por largos años no habían sido blanco de bombardeos desde el Líbano, como Safed y Carmiel, y el ataque a un barco de guerra apostado en aguas territoriales libanesas, que se saldó con 4 marineros israelíes muertos. En la última etapa de la crisis, ambas partes han escalado sus posiciones: Israel se ha dedicado principalmente a atacar con dureza a Hezbolá en todo el país, destruyendo arsenales y depósitos de armamento, instalaciones, oficinas, medios de comunicación y otras infraestructuras de la organización, incluyendo sus cuarteles generales del sur de Beirut. Al mismo tiempo ha destruido numerosas infraestructuras civiles y barrios de mayoria arabe. Ello ha causado cientos de muertos [8] y la huida masiva de miles de personas. El ejército israelí ha declarado lamentar la pérdida de vidas humanas, atribuyendo la responsabilidad de las mismas al grupo armado: la responsabilidad de poner en peligro a la población es de la organización terrorista Hezbolá, que dirige y lanza misiles desde zonas pobladas por civiles —citado en Página/12, art. cit. Los ataques israelíes han llegado al norte del Líbano, hasta Trípoli, donde parte de la población del sur se había refugiado en su huida del teatro de operaciones. El saldo provisional, a 27 de julio de 2006, de la ofensiva de Tel Aviv contra Hezbolá ha acabado con la vida de más de 600 personas en el Líbano (aunque según cifras de el ministro de salud libanés, Mohammad Khalifeh,se calcula que habría entre 150 y 200 personas atrapadas entre los escombros), mientras que 51 israelíes han muerto, incluidos 18 civiles.[9] La cantidad de personas que han dejado sus casas y abandonado la principal zona de enfrentamientos es de varias decenas de miles en Israel y más de 700.000 en el Líbano. En esta fecha el ejército de Israel ha empezado a tomar posiciones dentro del Líbano, con el objetivo de enfrentarse a Hezbolá. El presidente de Líbano ha denunciado el uso por parte de Israel de bombas de fósforo blanco, en bombardeos a zonas civiles, sin aportar detalles. El Colegio de Médicos de Líbano decidió solicitar, una vez comprobada la existencia de ciertas "heridas anormales" entre victimas civiles, análisis en el extranjero dada la imposibilidad de que sean llevados a cabo en el país[10] sin que se tenga noticia hasta ahora acerca del resultado de esos análisis. Por otro lado organizaciones de derechos humanos (como Human Rights Watch) han denunciado la utilización de bombas de racimo por parte del ejercito de Israel en sus ataques al Libano. "Las bombas de racimo son armas inaceptablemente imprecisas y poco confiables cuando se usan cerca a civiles", dijo Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, en un comunicado. Esta organizacion denunció que las bombas de racimo son particularmente peligrosas porque se dividen en partes que pueden explotar mucho después del ataque. [11]. No obstante, su uso es legal según el derecho internacional, por lo que Israel defendió su empleo como arma legítima.[4] Hay que recordar que, del otro lado, Hezbolá, que no necesita atenerse a la legalidad internacional, ha lanzado ya varios miles de misiles[5] de forma indiscriminada sobre ciudades israelíes del norte, cargados de bola de acero[6] y con cabezas explosivas de hasta cien kilos capaces de derribar edificios enteros. Hezbolá es también acusada de haber instalado sus arsenales y sus lanzaderas de misiles en zonas densamente pobladas, lo que maximiza el riesgo de bajas civiles entre los libaneses. En ese sentido, el jefe de la misión de Naciones Unidas para la coordinación de esfuerzo internacional, Jan Egeland, ha dicho que "Hezbollah debe de dejar de mezclarse cobardemente entre mujeres y niños"[7].
Reacciones de la comunidad internacional La reacción unánime de la comunidad internacional fue de honda preocupación por el deterioro de la frágil situación geopolítica en el conflictivo Medio Oriente, y por la estabilidad del gobierno del Líbano. A ello se sumó por un lado la comprensión de los argumentos israelíes y el apoyo a su derecho de defensa propia frente a los ataques de Hezbolá, conjuntamente con críticas por la dureza de los ataques y la muerte de civiles, interpretada como reñida con el principio de proporcionalidad establecido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas [12]. Otros estados, principalmente aquellos enfrentados con Israel o Estados Unidos, se pronunciaron condenando la ofensiva israelí. Por su parte, Israel resaltó la provocación y beligerancia de Hezbolá, luego de que las Naciones Unidas certificaran en el año 2000 la retirada total del país de territorio libanés, y se quejó de la falta de comprensión por parte de algunos gobiernos europeos de las circunstancias en que Israel se ha visto obligada a actuar [13]. El gobierno libanés pidió ante el Consejo de Seguridad de la ONU un inmediato alto el fuego, sin que el Consejo aprobara una resolución al respecto. En Europa, las críticas más duras a la acción israelí fueron hechas por el presidente francés, Jacques Chirac, aliado de Líbano , el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero[14] y por el Vaticano [15], quienes fustigaron la dura reacción israelí, aunque salvaguardaron su derecho a la legítima defensa. Los gobiernos cubano y venezolano emitieron sendos comunicados condenando enérgicamente a Israel [16][17], al tiempo que las reacciones más duras vinieron por parte de Irán y Siria [18][19]. Por su parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, no excluyó que Israel persiguiese "objetivos mucho más amplios" que la liberación de sus militares secuestrados [20]. El primer ministro británico, Tony Blair y el presidente estadounidense George W. Bush, en tanto, han respaldado el derecho a la defensa de Israel y acusado a Hezbolá de comenzar el conflicto,[21] y han hecho un llamamiento a Siria y a Irán para que ejerza su influencia y detengan a Hezbolá. Arabia Saudita por su parte, atacó las acciones de Hezbolá, tildándolas de "inesperadas, inadecuadas e irresponsables", y culpando a la organización de hacer retroceder a la región en años, secundado en su posición por Egipto, Jordania, Irak, la Autoridad Palestina, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein[22] y Kuwait[23]. El propio primer ministro libanés, Fuad Siniora, criticó con dureza a Hezbolá, acusándolo de haberse convertido en un «problema gravísimo», al ser un «estado dentro de un estado» que responde a las agendas políticas de Irán y Siria, e hizo un llamado al mundo a «ayudar en el desarme» de la organización [24]. El 26 de julio el secretario de la ONU, Kofi Annan, ha pedido a Israel una investigación por la muerte de cuatro observadores de la ONU en un bombardeo del ejercito israelí en Khiam donde están desplegadas las fuerzas de UNIFIL y en donde los israelíes fueron advertidos en diez ocasiones por el propio organismo internacional que les estaban bombardenado[25] y ha declarado estar "conmocionado y profundamente desolado por el ataque deliberado de las Fuerzas de Defensa israelíes contra un puesto de observación de la ONU" al tiempo que ha considerado la acción como un "trágico asesinato". El primer ministro israelí, Ehud Olmert, expresó a Annan su "profundo pesar" por la muerte de los observadores internacionales y aseguró que se investigarán los hechos, aunque negó las imputaciones de que haya sido una acción deliberada, tachando las palabras de Kofi Annan como «prematuras y erróneas».[26] Un día después de las graves acusaciones del secretario de la ONU, se ha conocido un correo electrónico del observador canadiense[8] muerto en Khiam en el que informaba unos días antes de que Hezbolá estaba usando el puesto de UNIFIL como escudo de su posición y que las IDF israelíes les bombardeaban «por necesidades tácticas, no por ser el objetivo».[9]
Actividad diplomática Paralelamente a la intensificación y el agravamiento de la situación, y al cabo de cinco días de hostilidades, se notó una febril actividad diplomática tanto en el terreno bilateral como a nivel de las relaciones multilaterales. La principal iniciativa en tal sentido provino por parte de los líderes de los países industrializados (G-8), en su reunión cumbre de San Petersburgo del 16 de julio de 2006. Luego de evidenciar una profunda disparidad de criterios durante la reunión, los países lograron consensuar un comunicado conjunto que llama al cese del fuego y a la liberación de los militares israelíes prisioneros [27], afirmando el derecho israelí de defensa propia, y culpando a "los elementos extremistas y los que los apoyan" de arrastrar a la zona al caos. [28]. Por su parte, el primer ministro italiano, Romano Prodi, mantuvo contactos con el premier israelí, y comunicó al Líbano que este país estaría dispuesto a un cese del fuego, en caso de ser devueltos los soldados, y que Hizbolá se retirase al norte del río Litani, en el sur libanés. [29] En tanto, el Alto Comisionado de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Javier Solana, efectuó una visita sorpresa al Líbano [30], junto con el representante de las Naciones Unidas para el Medio Oriente, Terje Larsen. El primer ministro libanés, Fuad Saniora, por su parte, se expresó dispuesto a desplegar el ejército de su país hasta la frontera internacional, según la resolución 1559 del Consejo de Seguridad y la demanda del gabinete de Ehud Ólmert [31]. El presidente del Congreso libanés Nabih Berri, ha manifestado que su gobierno busca la mediación de un tercer actor para obtener un alto al fuego. Parte de la población israelí se ha manifestado en ese sentido: el 16 de julio, una manifestación ante la Knéset pidió el fin de las acciones militares y la reanudación de un proceso político[32].
Referencias
↑ [http://www.un.org/News/Press/docs/2005/sc8299.doc.htm Comunicado de PrensaSC/8299], Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (en inglés)
↑ «Ha'aretz», 13 de julio de 2006 (en inglés) ↑ Página/12, 16 de julio de 2006 ↑ «La Nación» de Argentina, 14 de julio de 2006 ↑ «La Nación» de Argentina, 14 de julio de 2006 ↑ Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 2 de septiembre de 2004 ↑ «Clarín», 12 de julio de 2006 ↑ Al 21 de julio, el gobierno libanés evaluaba en 350 el número de víctimas mortales («El Mundo», 21 de julio de 2006) ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/27/internacional/1154018768.html ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/23/internacional/1153660439.html ↑ http://www.eluniversal.com/2006/07/24/int_ava_24A751505.shtml ↑ Carta de las Naciones Unidas, Capítulo VII, artículo 51 ↑ «El Mundo», 14 de julio de 2006 ↑ «Los silencios ante lo que hoy se vive en Oriente Medio pueden ser arrepentimientos mañana», declaraciones del 16 de julio de 2006 en Alicante ↑ «Clarín», 15 de julio de 2006 ↑ «Granma», 15 de julio de 2006 ↑ «Agencia Bolivariana de Noticias», 15 de julio de 2006 ↑ «Agencia de Noticias IRNA», 13 de julio de 2006 ↑ «Cadena 3 Argentina», 14 de julio de 2006 ↑ «RIA Novosti», 16 de julio de 2006 ↑ Bush y Blair acusan a Irán y Siria de apoyar a la guerrilla de Hezbolá ↑ Cumbre en El Cairo de la Liga Árabe, 15 de julio de 2006 ↑ Editorial del «Arab Times» de Kuwait, 22 de julio de 2006: «Las operaciones de Israel en Gaza y el Líbano responden al interés de los pueblos árabes y de la comunidad internacional» (inglés) ↑ «Corriere della Sera», entrevista al premier libanés Fuad Siniora, 20 de julio de 2006 (italiano) ↑ El Informador, jueves 27 de julio y Diario ABC, id. ↑ [1] ↑ «El País», 16 de julio de 2006 ↑ Agencia «Reuters», 16 de julio de 2006 (inglés) ↑ «Jerusalem Post», 16 de julio de 2006 (inglés) ↑ «El País», 16 de julio de 2006 ↑ «Ha'aretz», 16 de julio de 2006 (inglés) ↑ Página/12, 17 de julio de 2006
Véase también Conflicto árabe-israelí Ejército de defensa de Israel Revolución del cedro Gran Oriente Medio
Enlaces externos "Un conflicto que arrastra a toda la región", Steven Erlanger, The New York Times, en «La Nación» de Argentina Análisis de la situación, Aluf Ben, «Ha'aretz» (inglés) Proporcionalidad en el derecho a la legítima defensa estipulado por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, pág. 47 en adelante (inglés, formato pdf) Mario Vargas Llosa, Israel y los matices, «El País», 16 de julio de 2006
Causas
La crisis aparece como una continuación de la creciente espiral de violencia y tensión desatada en la región después de que el partido islamista palestino Hamas ganara las elecciones legislativas en enero de 2006 con la consiguiente presión israelí sobre la ANP en varios frentes, lo que ha elevado en gran medida el número de palestinos muertos por ataques del ejército israelí[citación requerida].
Hezbolá afirma haber lanzado este ataque como una forma de solidaridad con el pueblo palestino, en concreto con el partido gobernante Hamas, que en esos momentos se encontraba sometido a una fuerte presión en la franja de Gaza, después de que Israel capturara a la mitad del gabinete y destruyera varios ministerios e infraestructuras, en represalia por el secuestro de un soldado y el asesinato de otros dos a manos de milicianos palestinos en territorio israelí. Por su parte, otras fuentes[2] lo han relacionado más bien con una maniobra de distracción hacia la negativa de Irán a las exigencias de la ONU para que suspendiese su programa nuclear, dado que no había ninguna disputa territorial con el Líbano desde que el Tsahal se retiró completamente al sur de la frontera internacional en el año 2000[3]. La ofensiva israelí sobre el sur del Líbano se ve facilitada por el hecho de que las tropas sirias abandonaran el país tras la llamada Revolución del cedro en febrero de 2005 y la caída del gobierno pro-sirio.
Desarrollo
En horas de la mañana del día 12 de julio de 2006, dos vehículos blindados del ejército israelí que patrullaban la frontera con el Líbano, fueron atacados por una emboscada de Hezbolá, en la que murieron tres soldados, otros tres resultaron heridos (uno de gravedad), y otros dos fueron tomados prisioneros. Paralelamente y como método de distracción, la organización armada bombardeó asentamientos civiles del norte de Israel con cohetes Katiusha, hiriendo a cinco civiles.
En una fallida incursión dentro del territorio libanés, realizada en las horas subsiguientes al ataque por tanques del ejército israelí con la intención de rescatar a los soldados capturados, explotó un tanque Merkavá israelí mediante una potente bomba emboscada de antemano por Hezbolá, matando a los 4 soldados que lo tripulaban. En el intento de tropas israelíes por rescatar los cadáveres de los tanquistas, murió un octavo soldado israelí bajo fuego nutrido de Hezbolá, mientras que los cuerpos pudieron ser repatriados sólo al día siguiente. Ante el ataque sorpresa al Estado de Israel, el gabinete del gobierno israelí presidido por el premier Ehud Ólmert, respaldado por un amplio consenso en los diversos estamentos de la sociedad hebrea, decidió en sesión de emergencia poner fin a los ataques esporádicos y sorpresivos del grupo armado Hezbolá, que con la anuencia y el patrocinio de Siria e Irán, y aprovechando la debilidad del gobierno libanés, había controlado el sur del Líbano desde la retirada del ejército israelí en mayo de 2000, por orden del primer ministro Ehud Barak [4]. El gobierno de Israel se fijó como metas de la operación en el Líbano [5], la liberación de los dos soldados secuestrados, el cese de los disparos de cohetes a poblaciones israelíes, y la aplicación de la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que ordena el desarme y el desmantelamiento de Hezbolá, y el despliegue en su lugar del ejército libanés a lo largo de la frontera israelo-libanesa [6]. En una primera etapa, el ejército israelí voló puentes y carreteras del sur del Líbano, inutilizó las pistas de aterrizaje del aeropuerto de Beirut, e impuso un sitio marítimo al país, ante el temor de Israel que los soldados secuestrados sean sacados del país y entregados a manos sirias o iraníes. Posteriormente, los ataques se centraron en presionar a las autoridades libanesas a salir de su indiferencia y pasividad ante la inmunidad e impunidad otorgadas a Hezbolá, mediante daños inflingidos a la economía, el turismo y las infraestructuras del Líbano. El Comandante en Jefe del Ejército de Israel, teniente general Dan Jalutz, había anunciado previamente que si Hezbolá no liberaba a los soldados israelíes, harían "retroceder 20 años el reloj de Líbano" [7]. La respuesta de Hezbolá ha sido un ataque masivo y sin precedentes de cohetes «Katiusha» a todo el norte de Israel, incluyendo poblaciones que por largos años no habían sido blanco de bombardeos desde el Líbano, como Safed y Carmiel, y el ataque a un barco de guerra apostado en aguas territoriales libanesas, que se saldó con 4 marineros israelíes muertos. En la última etapa de la crisis, ambas partes han escalado sus posiciones: Israel se ha dedicado principalmente a atacar con dureza a Hezbolá en todo el país, destruyendo arsenales y depósitos de armamento, instalaciones, oficinas, medios de comunicación y otras infraestructuras de la organización, incluyendo sus cuarteles generales del sur de Beirut. Al mismo tiempo ha destruido numerosas infraestructuras civiles y barrios de mayoria arabe. Ello ha causado cientos de muertos [8] y la huida masiva de miles de personas. El ejército israelí ha declarado lamentar la pérdida de vidas humanas, atribuyendo la responsabilidad de las mismas al grupo armado: la responsabilidad de poner en peligro a la población es de la organización terrorista Hezbolá, que dirige y lanza misiles desde zonas pobladas por civiles —citado en Página/12, art. cit. Los ataques israelíes han llegado al norte del Líbano, hasta Trípoli, donde parte de la población del sur se había refugiado en su huida del teatro de operaciones. El saldo provisional, a 27 de julio de 2006, de la ofensiva de Tel Aviv contra Hezbolá ha acabado con la vida de más de 600 personas en el Líbano (aunque según cifras de el ministro de salud libanés, Mohammad Khalifeh,se calcula que habría entre 150 y 200 personas atrapadas entre los escombros), mientras que 51 israelíes han muerto, incluidos 18 civiles.[9] La cantidad de personas que han dejado sus casas y abandonado la principal zona de enfrentamientos es de varias decenas de miles en Israel y más de 700.000 en el Líbano. En esta fecha el ejército de Israel ha empezado a tomar posiciones dentro del Líbano, con el objetivo de enfrentarse a Hezbolá. El presidente de Líbano ha denunciado el uso por parte de Israel de bombas de fósforo blanco, en bombardeos a zonas civiles, sin aportar detalles. El Colegio de Médicos de Líbano decidió solicitar, una vez comprobada la existencia de ciertas "heridas anormales" entre victimas civiles, análisis en el extranjero dada la imposibilidad de que sean llevados a cabo en el país[10] sin que se tenga noticia hasta ahora acerca del resultado de esos análisis. Por otro lado organizaciones de derechos humanos (como Human Rights Watch) han denunciado la utilización de bombas de racimo por parte del ejercito de Israel en sus ataques al Libano. "Las bombas de racimo son armas inaceptablemente imprecisas y poco confiables cuando se usan cerca a civiles", dijo Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, en un comunicado. Esta organizacion denunció que las bombas de racimo son particularmente peligrosas porque se dividen en partes que pueden explotar mucho después del ataque. [11]. No obstante, su uso es legal según el derecho internacional, por lo que Israel defendió su empleo como arma legítima.[4] Hay que recordar que, del otro lado, Hezbolá, que no necesita atenerse a la legalidad internacional, ha lanzado ya varios miles de misiles[5] de forma indiscriminada sobre ciudades israelíes del norte, cargados de bola de acero[6] y con cabezas explosivas de hasta cien kilos capaces de derribar edificios enteros. Hezbolá es también acusada de haber instalado sus arsenales y sus lanzaderas de misiles en zonas densamente pobladas, lo que maximiza el riesgo de bajas civiles entre los libaneses. En ese sentido, el jefe de la misión de Naciones Unidas para la coordinación de esfuerzo internacional, Jan Egeland, ha dicho que "Hezbollah debe de dejar de mezclarse cobardemente entre mujeres y niños"[7].
Reacciones de la comunidad internacional La reacción unánime de la comunidad internacional fue de honda preocupación por el deterioro de la frágil situación geopolítica en el conflictivo Medio Oriente, y por la estabilidad del gobierno del Líbano. A ello se sumó por un lado la comprensión de los argumentos israelíes y el apoyo a su derecho de defensa propia frente a los ataques de Hezbolá, conjuntamente con críticas por la dureza de los ataques y la muerte de civiles, interpretada como reñida con el principio de proporcionalidad establecido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas [12]. Otros estados, principalmente aquellos enfrentados con Israel o Estados Unidos, se pronunciaron condenando la ofensiva israelí. Por su parte, Israel resaltó la provocación y beligerancia de Hezbolá, luego de que las Naciones Unidas certificaran en el año 2000 la retirada total del país de territorio libanés, y se quejó de la falta de comprensión por parte de algunos gobiernos europeos de las circunstancias en que Israel se ha visto obligada a actuar [13]. El gobierno libanés pidió ante el Consejo de Seguridad de la ONU un inmediato alto el fuego, sin que el Consejo aprobara una resolución al respecto. En Europa, las críticas más duras a la acción israelí fueron hechas por el presidente francés, Jacques Chirac, aliado de Líbano , el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero[14] y por el Vaticano [15], quienes fustigaron la dura reacción israelí, aunque salvaguardaron su derecho a la legítima defensa. Los gobiernos cubano y venezolano emitieron sendos comunicados condenando enérgicamente a Israel [16][17], al tiempo que las reacciones más duras vinieron por parte de Irán y Siria [18][19]. Por su parte, el presidente ruso, Vladimir Putin, no excluyó que Israel persiguiese "objetivos mucho más amplios" que la liberación de sus militares secuestrados [20]. El primer ministro británico, Tony Blair y el presidente estadounidense George W. Bush, en tanto, han respaldado el derecho a la defensa de Israel y acusado a Hezbolá de comenzar el conflicto,[21] y han hecho un llamamiento a Siria y a Irán para que ejerza su influencia y detengan a Hezbolá. Arabia Saudita por su parte, atacó las acciones de Hezbolá, tildándolas de "inesperadas, inadecuadas e irresponsables", y culpando a la organización de hacer retroceder a la región en años, secundado en su posición por Egipto, Jordania, Irak, la Autoridad Palestina, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein[22] y Kuwait[23]. El propio primer ministro libanés, Fuad Siniora, criticó con dureza a Hezbolá, acusándolo de haberse convertido en un «problema gravísimo», al ser un «estado dentro de un estado» que responde a las agendas políticas de Irán y Siria, e hizo un llamado al mundo a «ayudar en el desarme» de la organización [24]. El 26 de julio el secretario de la ONU, Kofi Annan, ha pedido a Israel una investigación por la muerte de cuatro observadores de la ONU en un bombardeo del ejercito israelí en Khiam donde están desplegadas las fuerzas de UNIFIL y en donde los israelíes fueron advertidos en diez ocasiones por el propio organismo internacional que les estaban bombardenado[25] y ha declarado estar "conmocionado y profundamente desolado por el ataque deliberado de las Fuerzas de Defensa israelíes contra un puesto de observación de la ONU" al tiempo que ha considerado la acción como un "trágico asesinato". El primer ministro israelí, Ehud Olmert, expresó a Annan su "profundo pesar" por la muerte de los observadores internacionales y aseguró que se investigarán los hechos, aunque negó las imputaciones de que haya sido una acción deliberada, tachando las palabras de Kofi Annan como «prematuras y erróneas».[26] Un día después de las graves acusaciones del secretario de la ONU, se ha conocido un correo electrónico del observador canadiense[8] muerto en Khiam en el que informaba unos días antes de que Hezbolá estaba usando el puesto de UNIFIL como escudo de su posición y que las IDF israelíes les bombardeaban «por necesidades tácticas, no por ser el objetivo».[9]
Actividad diplomática Paralelamente a la intensificación y el agravamiento de la situación, y al cabo de cinco días de hostilidades, se notó una febril actividad diplomática tanto en el terreno bilateral como a nivel de las relaciones multilaterales. La principal iniciativa en tal sentido provino por parte de los líderes de los países industrializados (G-8), en su reunión cumbre de San Petersburgo del 16 de julio de 2006. Luego de evidenciar una profunda disparidad de criterios durante la reunión, los países lograron consensuar un comunicado conjunto que llama al cese del fuego y a la liberación de los militares israelíes prisioneros [27], afirmando el derecho israelí de defensa propia, y culpando a "los elementos extremistas y los que los apoyan" de arrastrar a la zona al caos. [28]. Por su parte, el primer ministro italiano, Romano Prodi, mantuvo contactos con el premier israelí, y comunicó al Líbano que este país estaría dispuesto a un cese del fuego, en caso de ser devueltos los soldados, y que Hizbolá se retirase al norte del río Litani, en el sur libanés. [29] En tanto, el Alto Comisionado de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Javier Solana, efectuó una visita sorpresa al Líbano [30], junto con el representante de las Naciones Unidas para el Medio Oriente, Terje Larsen. El primer ministro libanés, Fuad Saniora, por su parte, se expresó dispuesto a desplegar el ejército de su país hasta la frontera internacional, según la resolución 1559 del Consejo de Seguridad y la demanda del gabinete de Ehud Ólmert [31]. El presidente del Congreso libanés Nabih Berri, ha manifestado que su gobierno busca la mediación de un tercer actor para obtener un alto al fuego. Parte de la población israelí se ha manifestado en ese sentido: el 16 de julio, una manifestación ante la Knéset pidió el fin de las acciones militares y la reanudación de un proceso político[32].
Referencias
↑ [http://www.un.org/News/Press/docs/2005/sc8299.doc.htm Comunicado de PrensaSC/8299], Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (en inglés)
↑ «Ha'aretz», 13 de julio de 2006 (en inglés) ↑ Página/12, 16 de julio de 2006 ↑ «La Nación» de Argentina, 14 de julio de 2006 ↑ «La Nación» de Argentina, 14 de julio de 2006 ↑ Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 2 de septiembre de 2004 ↑ «Clarín», 12 de julio de 2006 ↑ Al 21 de julio, el gobierno libanés evaluaba en 350 el número de víctimas mortales («El Mundo», 21 de julio de 2006) ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/27/internacional/1154018768.html ↑ http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/23/internacional/1153660439.html ↑ http://www.eluniversal.com/2006/07/24/int_ava_24A751505.shtml ↑ Carta de las Naciones Unidas, Capítulo VII, artículo 51 ↑ «El Mundo», 14 de julio de 2006 ↑ «Los silencios ante lo que hoy se vive en Oriente Medio pueden ser arrepentimientos mañana», declaraciones del 16 de julio de 2006 en Alicante ↑ «Clarín», 15 de julio de 2006 ↑ «Granma», 15 de julio de 2006 ↑ «Agencia Bolivariana de Noticias», 15 de julio de 2006 ↑ «Agencia de Noticias IRNA», 13 de julio de 2006 ↑ «Cadena 3 Argentina», 14 de julio de 2006 ↑ «RIA Novosti», 16 de julio de 2006 ↑ Bush y Blair acusan a Irán y Siria de apoyar a la guerrilla de Hezbolá ↑ Cumbre en El Cairo de la Liga Árabe, 15 de julio de 2006 ↑ Editorial del «Arab Times» de Kuwait, 22 de julio de 2006: «Las operaciones de Israel en Gaza y el Líbano responden al interés de los pueblos árabes y de la comunidad internacional» (inglés) ↑ «Corriere della Sera», entrevista al premier libanés Fuad Siniora, 20 de julio de 2006 (italiano) ↑ El Informador, jueves 27 de julio y Diario ABC, id. ↑ [1] ↑ «El País», 16 de julio de 2006 ↑ Agencia «Reuters», 16 de julio de 2006 (inglés) ↑ «Jerusalem Post», 16 de julio de 2006 (inglés) ↑ «El País», 16 de julio de 2006 ↑ «Ha'aretz», 16 de julio de 2006 (inglés) ↑ Página/12, 17 de julio de 2006
Véase también Conflicto árabe-israelí Ejército de defensa de Israel Revolución del cedro Gran Oriente Medio
Enlaces externos "Un conflicto que arrastra a toda la región", Steven Erlanger, The New York Times, en «La Nación» de Argentina Análisis de la situación, Aluf Ben, «Ha'aretz» (inglés) Proporcionalidad en el derecho a la legítima defensa estipulado por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, pág. 47 en adelante (inglés, formato pdf) Mario Vargas Llosa, Israel y los matices, «El País», 16 de julio de 2006
Friday, July 14, 2006
PETA TV Investigations: Covance Investigación encubierta en Virginia
Sir Paul McCartney: ‘Animal Tests Are Unreliable and Cruel’
Covance—Undercover Investigation in Virginia
Un investigador de PETA fue contratado por Covance como técnico y trabajó dentro de la compañía laboratorio de pruebas en primates en Vienna, Virginia, desde el 26 de Abril del 2004 hasta el 11 de Marzo del 2005. Para Ver el Video y Para mas información.
Tuesday, July 11, 2006
¿Desapareció el rinoceronte negro?
Mientras el planeta no comprenda que la crueldad contra los animales exista también existirá la crueldad contra el ser humano. La gente que es capaz de soportar indolentemente esta situación también soporta la que es contra los humanos, los niños y las mujeres.
Una tragedia de la especie humana. Pero la peor tragedia es que este daño es irreparable.
Y te preguntarás: Ajá y ¿que puedo hacer yo? Pues muy fácil: Continúa.
Monday, July 10, 2006
¿Debería ser prohibido el maltrato a animales en las fiestas?
Vota en esta encuesta de 20 minutos España
Cada año se maltratan unos 60.000 animales durante las diferentes fiestas populares que se celebran en España, según datos de la Asociación Nacional para la Protección y el Bienestar de los Animales (Anpba).
¿Debería ser prohibido el maltrato a animales en las fiestas? La respuesta es un absoluto SI debería prohibirse. Es un delito imperdonable. Vota.
Napolitano scrive agli azzurri: grazie, è stato un privilegio vivere la finale con voi
ROMA – Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano è rimasto affascinato dal grande trionfo azzurro.
“E' stato per me un privilegio vivere con voi, a Berlino, fino all'ultimo minuto, la trepidazione e l'ansia della prova più difficile nell'incontro finale del Mondiale di Calcio – scrive il presidente in una lettere inviata ai componenti della delegazione azzurra -. L'intera vostra partecipazione al Campionato ha portato il segno non solo della vostra straordinaria bravura e professionalità, ma della determinazione e dell'alto senso nazionale con cui avete perseguito l'obbiettivo della vittoria”.
“Sotto la guida di Marcello Lippi vi siete battuti con forte spirito agonistico e lealtà ai valori sportivi – prosegue Napolitano nella sua lettera -, anche con la volontà di riscattare vicende oscure che hanno purtroppo investito il mondo del calcio italiano. Di più e di meglio non potevate fare. Ve ne sono grato, come lo sono tutti gli italiani. E' con lo stesso spirito di squadra e amore per l'Italia di cui avete dato prova sui campi del Mondiale che il nostro paese potrà affrontare le sfide che lo attendono”.
Video CNN World Class Celebration
Sunday, July 09, 2006
La maledizione è finita, l'Italia è campione del Mondo 6-4
Final no apta para cardíacos y menos si teníamos a Italia o a Francia en la sangre.
Fue de Muerte Lenta. Primero Zidane se cobró un no muy claro penalty, luego la venganza de Materazzi, quien había ocasionado el penalty, empató el partido y después hizo un gol Italia que fue anulado por supuesta posicion adelantada. Mas tarde el árbitro Horacio Elizondo, el mismo argentino que estuvo en el primer partido (extraña repetición abrió y cerró el Mundial), ante la agresión de Zidane sobre Materazzi, expulsa al héroe francés ante la pena de ambos equipos. No era cualquiera, era Zidane el frances de origen argelino. Pero la falta era grave y no podía obviarse. Penoso y triste. Continúa.
Friday, July 07, 2006
El verbo Googlear ya es oficial esta en diccionario
¿Que tal? Ya decía yo que no era la única crazy por Google!!!. Pues resulta que el diccionario de inglés mas vendido el Merriam-Webster Collegiate Dictionary y éste informa que es un verbo transitivo y sus formas son Gloogled y Googling y su significado es: utilizar Google para buscar información en la WWWeb. Aquí la noticia en 20 minutos.
La sadomasoquista fiesta medieval del Encierro de San Fermin en Pamplona España
Puede creerse que en pleno Siglo XXI en un país industrializado y desarrollado como España aún la gente y lo peor, la gente jóven, se divierta a costas del sufrimiento de un grupo de inocentes animales? Ver como estos indefensos corren por sus vidas es algo que me hace llorar. Que crueldad. Y donde está la IGLESIA por DIOS???? Continúa.
»VIDEO: El primer encierro de los Sanfermines Una salvajada sinceramente.
Wednesday, July 05, 2006
Cientificos descifran cómo se comunican las plantas
Hace muchos años, realmente bastantes, leí un libro llamado "La Vida Secreta de las Plantas, lo inexplicable" escrito por Peter Tompkins y Christofer Bird, publicado por Javier Vergara Editor, 1988, Edicion original en inglés 1973. Un libro fantástico en el cual trataban de demostrar, con experimentos repetibles por el lector, de como realmente las plantas reaccionaban, sentían y se comunicaban, y sobre todo, sufrían. Por eso me sorprende que apenas ahora, 30 años mas tarde los científicos por fin acepten este hecho. Aunque Ud. no lo crea. Continúa.
Cientificos descifran cómo se comunican las plantas
Hace muchos años, realmente bastantes, leí un libro llamado "La Vida Secreta de las Plantas, lo inexplicable" escrito por Peter Tompkins y Christofer Bird, publicado por Javier Vergara Editor, 1988, Edicion original en inglés 1973. Un libro fantástico en el cual trataban de demostrar, con experimentos repetibles por el lector, de como realmente las plantas reaccionaban, sentían y se comunicaban, y sobre todo, sufrían.
Por eso me sorprende que apenas ahora, 30 años mas tarde los científicos por fin acepten este hecho. Aunque Ud. no lo crea.
He aquí el artículo publicado hoy por 20 Minutos, España.
20MINUTOS.ES. 05.07.2006 - 03:23h
Ampliar fotoPlanta de tomate. (S.J.Michereff / HERBARIO VIRTUAL DE FITOPATOLOGÍA)
Las claves:
Los científicos descubren comunicación de las plantas frente a sus enemigos.
Desprenden una especie de hormonas que ahuyentan a las plagas.
Científicos del Instituto Max Planck de Química Ecológica, liderados por el apodado "hombre que susurra a las plantas", Ian Baldwin, han conseguido descifrar cierto grado de comunicación entre los vegetales para acabar con sus enemigos, las plagas, según publica la edición digital de Deutsche Welle.
Baldwin y su equipo emplearon un sistema que imitaba a larvas causando agujeros en las hojas de la planta de tomate, contenida en un recipiente del cual se analizó, con un espectómetro, el aire que iba absorbiendo la planta.
"El organismo vegetal entra en un caos total y casi perece; luego se repone gracias a una reacción finamente orquestada, que desemboca en un pedido de auxilio", afirma Baldwin.
Se trata de sustancias semejantes a hormonas, veinte veces más eficaces que las producidas por los insectos, y que recorren toda la planta en cuestión de minutos; siguen un camino similar, químicamente hablando, a los procesos que se producen en el cuerpo humano durante una infección.
Las fitohormonas cumplen un papel en las plantas similar a los procesos producidos en el cuerpo humano durante una infección.
Las llamadas fitohormonas tienen el mismo papel que las hormonas que liberan los tejidos humanos y originan dolor para llamar la atención sobre una inflamación.
Ian Baldwin sostiene que "las plantas tienen diferentes temas de conversación. A menudo se comunican acerca del ataque de insectos", comenta al semanario Der Spiegel.
"Todo en ellas es comunicación y estrategia evolutiva: las espinas, o la picazón producida por sus hojas, los mensajes bioquímicos y sus signos son la suma de potentes sustancias tóxicas y aromas, incluso algunas desarrollan hasta cien vocablos a partir de 200 mil sustancias vegetales".
Alfabetizar a las plantas
Los vegetales no sólo expresan que están heridos, sino también de qué modo; por ejemplo, el tabaco silvestre produce mensajes químicos a granel para defenderse, y Baldwin la utiliza en experimentos para mejorar la defensa de los cultivos.
Según él, los vegetales cuentan con innumerables trucos defensivos ante los predadores, y el objetivo del proyecto es llegar a transferir la información a nivel genético a otras plantas con defensas menos eficaces, como los cultivos de trigo o tomate, enseñarles a ‘hablar' correctamente y entrenarlas en la lucha por su supervivencia.
En la Universidad de Wageningen, el equipo de Iris Kappers consiguió resultados en este camino, trabajando con genes de frutillas o fresas y los ácaros emprendieron rápidamente la retirada.
Artículos relacionados
Ampliar fotoPlanta de tomate. (S.J.Michereff / HERBARIO VIRTUAL DE FITOPATOLOGÍA)
Las claves:
Los científicos descubren comunicación de las plantas frente a sus enemigos.
Desprenden una especie de hormonas que ahuyentan a las plagas.
Científicos del Instituto Max Planck de Química Ecológica, liderados por el apodado "hombre que susurra a las plantas", Ian Baldwin, han conseguido descifrar cierto grado de comunicación entre los vegetales para acabar con sus enemigos, las plagas, según publica la edición digital de Deutsche Welle.
Baldwin y su equipo emplearon un sistema que imitaba a larvas causando agujeros en las hojas de la planta de tomate, contenida en un recipiente del cual se analizó, con un espectómetro, el aire que iba absorbiendo la planta.
"El organismo vegetal entra en un caos total y casi perece; luego se repone gracias a una reacción finamente orquestada, que desemboca en un pedido de auxilio", afirma Baldwin.
Se trata de sustancias semejantes a hormonas, veinte veces más eficaces que las producidas por los insectos, y que recorren toda la planta en cuestión de minutos; siguen un camino similar, químicamente hablando, a los procesos que se producen en el cuerpo humano durante una infección.
Las fitohormonas cumplen un papel en las plantas similar a los procesos producidos en el cuerpo humano durante una infección.
Las llamadas fitohormonas tienen el mismo papel que las hormonas que liberan los tejidos humanos y originan dolor para llamar la atención sobre una inflamación.
Ian Baldwin sostiene que "las plantas tienen diferentes temas de conversación. A menudo se comunican acerca del ataque de insectos", comenta al semanario Der Spiegel.
"Todo en ellas es comunicación y estrategia evolutiva: las espinas, o la picazón producida por sus hojas, los mensajes bioquímicos y sus signos son la suma de potentes sustancias tóxicas y aromas, incluso algunas desarrollan hasta cien vocablos a partir de 200 mil sustancias vegetales".
Alfabetizar a las plantas
Los vegetales no sólo expresan que están heridos, sino también de qué modo; por ejemplo, el tabaco silvestre produce mensajes químicos a granel para defenderse, y Baldwin la utiliza en experimentos para mejorar la defensa de los cultivos.
Según él, los vegetales cuentan con innumerables trucos defensivos ante los predadores, y el objetivo del proyecto es llegar a transferir la información a nivel genético a otras plantas con defensas menos eficaces, como los cultivos de trigo o tomate, enseñarles a ‘hablar' correctamente y entrenarlas en la lucha por su supervivencia.
En la Universidad de Wageningen, el equipo de Iris Kappers consiguió resultados en este camino, trabajando con genes de frutillas o fresas y los ácaros emprendieron rápidamente la retirada.
Artículos relacionados
Video-A la tercera va la vencida: Salió el Discovery
BBC UK
VIDEO
La NASA da luz verde al Discovery
El Mundo, España:
El 'Discovery' despega sin problemas y pone rumbo a la ISS
La misión, de 12 días de duración, servirá para llevar suministros hasta la Estación, entre otros el laboratorio Columbus'.»
20 Minutos, España:
El 'Discovery' despega por fin rumbo a la Estación Espacial en una misión de 12 días
Comentarios (39)
FOTOGALERÍA La nueva misión del 'Discovery'
VÍDEO Sigue el lanzamiento en directo
Miami Herald, USA:
Despegó el transbordador espacial DiscoveryCABO CAÑAVERAL, Florida, EE.UU. (AP) - El transbordador espacial Discovery despegó el martes luego de varios retrasos causados por el mal clima y desperfectos mecánicos.
Tuesday, July 04, 2006
Gloria para Italia tras una batalla inolvidable-En la final tras vencer a Alemania 2 a 0
Que quieren que les diga? Nada!!! Estoy Feliz, Gracias San Genaro!!!
El Mundo, España: Italia, finalista tras eliminar a Alemania en la prórroga (0-2) En los dos últimos minutos, Grosso y Del Piero han marcado y dejan así fuera de la final al anfitrión. (Foto: AP) Imágenes Estadísticas Uno a uno Totti, la estrella Narración Reacciones Todo sobre el Mundial de Alemania 2006
BBC Mundo, UK: Italia termina la fiesta alemana En un partido digno de una semifinal mundialista, la selección italiana se impone 2-0 en la prórroga.
20 Minutos, España: ALEMANIA 0-2 ITALIA Italia se mete en la final tras un memorable duelo con Alemania FOTOGALERÍA Las mejores imágenes del partido Así vivimos el partido, minuto a minuto Lippi: "Hemos devuelto el entusiasmo a la nación"
La Republica, Italia: GRANDE ITALIA IN FINALE: 2-0Grosso, Del Piero gol: ciao GermaniaLippi: "Non potevamo perdere"Le nostre pagelle / Votate anche voi Domenica a Berlino contro la vincente di Francia-Portogallo. 0-0 dopo 90'. A Dortmund prodezze di Buffon, palo di Gilardino, traversa di Zambrotta, poi due gol nel secondo supplementare a tempo quasi scaduto. Il ct ha rinforzato l'attacco ed ha avuto ragione: "Una squadra speciale". La gioia di Prodi, in tribuna con la Merkel (FOTO). Partita corretta in campo e fuori (diretta)SITI TEDESCHI / I SITI DELLA STAMPA INTERNAZIONALE LE SEQUENZE: GROSSO - DEL PIERO / SCHEDA: SESTA FINALEFOTORACCONTO / Foto: mogli, figli e fidanzate in tribunaFOTO: LA DELUSIONE IN GERMANIA / LA FESTA IN ITALIASONDAGGIO: CHI VINCERA' / IL TABELLONE / LO SPECIALE
La Stampa, Italia: GERMANIA 2006
Mondiali, Italia in finale!
La gioia di Alex Del Piero dopo il gol del 2-0 L'Italia ha battuto 2-0 la Germania al termine dei tempi supplementari e si è qualificata per la finale del 9 luglio a Berlino in cui incontrerà la vincente di Portogallo-Francia. I gol azzurri di Grosso e Del Piero nel finale del secondo tempo supplementare.
ITALIA-GERMANIA 2-0: LA CRONACA MINUTO PER MINUTO
LE IMMAGINI DELLA PARTITA
Colpo Grosso di Massimo Gramellini
Il cuore oltre l'ostacolo di Roberto Beccantini
SPECIALE MONDIALI
Corriere de la sera, Italia: Italia in finale, Germania battuta 2-0
Lippi: «Questi ragazzi sono speciali»
■ Vota: le vostre pagelle ■ Prodi e Merkel: sfida politica in tribuna ■ Cronaca ■ Forum ■ Fotoracconto 1 ■ 2 ■ I titoli dei siti esteri Grosso e Del Piero affondano i tedeschi nel secondo supplementare Domenica azzurri a Berlino contro la vincente di Francia-Portogallo ■ Gioia Del Piero: «Abbiamo dimostrato una voglia superiore a tutti» ■ «Goool», e le piazze esplodonoLe fotoVideo: festa in Germania ■ Immagini: i tifosi prima del matchLe fidanzate «azzurre» allo stadio ■ PrecedentiVediImmaginiVideoVotaFoto lettori ■ Le audiofoto
Video A la tercera va la vencida: Salió el Discovery
Por fin salió el Discovery. Luego de 2 intentos fallidos y toda la alarma alrededor de la seguridad del mismo logró despegar sin problemas. Continúa.
Gloria para Italia tras una batalla inolvidable-En la final tras vencer a Alemania 2 a 0
¿Que quieren que les diga? Nada!!! Estoy Feliz, Gracias San Genaro!!! Continúa.
Malta estalla en agravios comparativos por el apoyo de la Unión Europea a España en torno a la inmigración ilegal
En Nuevo Digital escriben Javier Monjas y Elizabeth Peger con una claridad extraordinaria sobre la actualidad del mundo. No me pierdo sus artículos.
Malta estalla en agravios comparativos por el apoyo de la Unión Europea a España en torno a la inmigración ilegal 03/07/06 • 08:40 GMT • Javier Monjas - Madrid
Malta estalla en agravios comparativos por el apoyo de la Unión Europea a España en torno a la inmigración ilegal 03/07/06 • 08:40 GMT • Javier Monjas - Madrid
- El País (España) - Tres personas muertas, una por disparo de bala, al intentar saltar la valla de Melilla
- El Mundo (España) - Fallecen 21 subsaharianos al naufragar la patera en la que viajaban a Canarias
- Nuevo Digital - La Unión Africana rechaza que Europa pueda elegir qué tipo de emigrantes admite en su territorio
- Nuevo Digital - Jóvenes senegaleses repatriados afirman preferir la vida en un campo español para emigrantes ilegales a las ofertas de trabajo en su propio país
- Nuevo Digital - Senegal responsabiliza a la “injusticia planetaria desde el alba de los tiempos” del “asalto” de miles de sus jóvenes a España mientras exige dinero para readmitirlos
- Nuevo Digital - Héroes en Marruecos o Senegal; villanos en la 'Fortaleza Europa': Los traficantes de emigrantes se enriquecen con quienes se plantean como única disyuntiva 'O España o el Más Allá'
Tras la alianza diplomática con el Irán nuclear, Chávez anuncia un viaje a Corea del Norte en medio de la crisis de los misiles
Análisis de Elizabeth Peger en Nuevo Digital sobre el acercamiento de Chávez a Corea del Norte y su empeño por ser parte del Consejo de Seguridad.
Tras la alianza diplomática con el Irán nuclear, Chávez anuncia un viaje a Corea del Norte en medio de la crisis de los misiles 26/06/06 • 03:29 GMT • Elizabeth Peger - Buenos Aires
Primero fue Irán. Ahora su gran objetivo se ha concentrado en Corea del Norte. Todo es parte de la estrategia diseñada por Hugo Chávez para establecer fuertes consensos políticos con aquellos países que mantienen profundas diferencias con Estados Unidos y así poder reforzar su propia posición en América Latina. El momento no podía ser más oportuno: en medio de la crisis diplomática que desató el intento norcoreano de probar un misil que podría llegar hasta América, el líder venezolano decidió que era hora de fortalecer sus lazos con Pyongyang. Sigue
Subscribe to:
Posts (Atom)